Preguntas frecuentes

1. ¿ Para qué sirve el voto nulo?
El voto nulo es una manifestación de descontento con el sistema político mexicano. No sirve en términos electorales porque no tiene validez jurídica, es decir, el 6 de julio habrá 500 diputados electos. Sin embargo, constituye un llamado a la ciudadanía para la organización social, con el fin de darnos cuenta de que no somos pocos quienes estamos en desacuerdo con el sistema político actual. Buscamos que este sea el punto de partida para organizarnos y cambiar esta situación.

2.-¿El voto nulo va en contra de la democracia?
La democracia ha sido bien definida como “el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo” el pueblo somos todos en tanto que integrantes del país. La democracia consiste en ignorar las diferencias (de dinero, raza, sexo, etc) para que TODOS tengamos el goce de sus beneficios.

El voto nulo no va contra la democracia, lo que va contra la democracia y la atrofia, son las instituciones incapaces de representar e integrar los intereses de la población mexicana. La democracia como la conocemos hoy en México ni siquiera ha garantizado la realización de los derechos humanos fundamentales para toda la población. (Y esto sin mencionar cuestiones como la verticalidad de los paridos políticos, los poderes fácticos o la visión y practica muy extendida del puesto público como patrimonio personal)

Limitar la democracia al voto y las elecciones limpias es lo que la perjudica. Este tipo de democracia procedimental (ir, votar y ya) no se ve afectado en nada por el voto nulo. Éste último está contemplado como figura legal y para nada es equiparable con el abstencionismo.

3. ¿Para qué hacerlo?
Para hacer explícito nuestro descontento con el sistema político, se trata pues, de un llamado a la sociedad mexicana. Yo voto por quien quiera no pretende que la clase política “reflexione” si cambia o no el 5 de julio. Este es un llamado para que la población cambiemos en aras de la organización política, para que entonces seamos capaces de ejercer presión sobre la gobernabilidad democrática de nuestros representantes, porque eso son, son representantes del pueblo y no representantes de sí mismos, que es como realmente actúan.

4. ¿Qué pasará con el voto nulo?
Los votos nulos no se cuentan al favor del partido con más votos. De acuerdo con el artículo 277 del COFIPE se contarán de manera independiente a los votos emitidos a los partidos políticos, y a los votos a los candidatos no registrados.
Nuestro objetivo es que el porcentaje de votos anulados se incremente significativamente. En teoría todo gobierno considerado como democrático debe estar atento e interesado en escuchar la voz de la ciudadanía. Este será nuestro primer enunciado.

5.-¿Para qué organizarnos?
Para hacer de el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo algo más que un escrito o declaración de buenos principios. Porque juntos podemos articular el descontento, y así resolver los problemas que nos aquejan en la vida cotidiana. En otras palabras, la conjunción de esfuerzos implica la inclusión de intereses y la búsqueda de un consenso capaz de decidir el rumbo político, social y cultural del país.

6. ¿Quiénes somos?
Un grupo de jóvenes cuyo único interés es convocar a la organización política de la sociedad, para que todos juntos logremos cambiar este sistema que no camina y muchas veces nos oprime. No tenemos ninguna relación con ningún ex político, político, partido político u organización en busca del poder.

¿Por qué lo hacemos?

¿Cuál es el mejor régimen y cual el mejor tipo de vida para la mayoría de los ciudadanos y la mayoría de los seres humanos?
La comunidad política que se basa en los del medio es la mejor. Los mejores legisladores proceden de los ciudadanos intermedios…
Cuanto más mixtas son las instituciones políticas, más duraderas son.
Aristóteles, La Política

¿Por qué lo hacemos?
Actualmente, la relación existente entre la ciudadanía y su gobierno presenta una serie de deficiencias estructurales. La mayoría de las opciones electorales no satisfacen los intereses del grueso de la población (pobreza, desempleo, falta de oportunidades reales que permitan un mejor nivel de vida para la ciudadanía, etcétera) y en cambio, que se enfocan principalmente en el desarrollo de los intereses individuales, ya sean políticos o económicos de la clase gobernante y sus allegados.

Este factor contradice los principios del gobierno democrático que “se caracteriza fundamentalmente por su continua aptitud para responder a las preferencias de sus ciudadanos, sin establecer diferencias políticas entre ellos”[1] , por lo tanto la democracia se define como “el sistema político entre cuyas características se cuenta su disposición a satisfacer entera o casi enteramente a todos sus ciudadanos.” [2] . Para que un gobierno responda de forma satisfactoria a dichos elementos es necesario que se adapte a las preferencias de sus ciudadanos sin tomar en cuenta las condiciones políticas; todos ellos deben tener igualdad de oportunidades para:
1. Formular sus preferencias
2. Manifestar públicamente dichas preferencias entre sus partidarios y ante el gobierno, individual y colectivamente.
3. Recibir por parte del gobierno igualdad de trato, es decir, este no debe hacer discriminación alguna por causa del contenido o del origen de tales preferencias. [3]

Sin embargo, en México este principio democrático nunca ha existido, debido al caudillismo y personalismo presente desde la fundación del sistema político. Mismo que se ha sido incapaz de crear vías mediante las cuales, se puedan captar adecuadamente las demandas de la sociedad.

De igual manera el incumplimiento de las promesas de campaña de los gobiernos no sólo se refiere al ámbito económico y de bienestar social, sino a la incapacidad de mantener un Estado de derecho que sea óptimo para el desarrollo equitativo de los diferentes sectores de la población.

Pensamos que la votación como único elemento de injerencia ciudadana es muy reducido para evaluar las políticas del gobierno. El ejercicio electoral es débil como estrategia de rendición de cuentas debido a la naturaleza descentralizada del voto y también, a que la mayoría de los votantes no poseen la información suficiente sobre los candidatos.

Por lo tanto, surge la necesidad de que la sociedad civil en este caso, nosotros los jóvenes, nos organicemos como modo de manifestación ante la falta de representantes capaces de llevar a buen puerto las exigencias de la población. Nuestro movimiento, de nacimiento reciente, busca crear redes de participación entre los jóvenes, de modo que el dialogo sea constante, retroalimentándonos y así proponer un nuevo proyecto que nos permita cambiar nuestro sistema político, o al menos su forma de operar.

Pretendemos formar parte de los mecanismos de control que se basan en las acciones de redes civiles y movimientos ciudadanos. Sin tener relación alguna con ningún partido político, actor político, asociación civil, fuerza política, sindicato, empresa, personaje público, etc. Esta manifestación, de la cual somos parte, no dependerá de calendarios fijos, por lo tanto no se acaba en el proceso electoral 2009.

Estamos interesados en ejercer cierta influencia en el sistema político y en las burocracias publicas. Apoyándonos en el concepto de accountability social. “El concepto de accountability es precisamente cómo regular y reducir la brecha entre representantes y representados” [4]

Por medio de la accountability social se puede controlar de forma legal las acciones de los que ejercen la política y la burocracia utilizando la organización de la sociedad civil como base para dicho control. Exponiendo las demandas para exigir el cumplimiento de la ley, a través de una articulación organizada.

Los mecanismos de accountability social no sirven únicamente como medios de reprimenda a los sistemas gubernamentales, sino que también sirven para que las acciones gubernamentales se adapten a las preferencias de la sociedad, es decir, que a través de estos mecanismos nosotros los ciudadanos podamos castigar la conducta del gobierno o bien hacer que ciertos temas se anexen a la agenda publica.



[1] Dahl, Robert, La Poliarquía, p. 13
[2] Idem
[3] Ibíd., p. 14
[4] O’Donnel, Guillermo, Controlando la política, pp. 25

Una identidad en red, su malestar y algunos principios para reinventar la política

Hoy en día, los “representantes” de la política oficial y algunos “líderes de opinión” tienen su mira puesta en las elecciones intermedias que tendrán lugar en julio del año en curso. Particularmente, en la Ciudad de México han expresado su preocupación ante la evidente y creciente negativa de la ciudadanía a participar en los comicios electorales.

Desesperadamente, estos grupos políticos y comunicadores pretenden sensibilizar a la población y revertir su “perversa” disposición de “no participar en la democracia”. Muchas palabras como éstas se leen y escuchan: “no debemos anular el poder ciudadano; no debemos renunciar a una responsabilidad cívica; no podemos eliminar nuestro derecho a decidir; no podemos eliminar el valor del voto; no debemos cometer un suicidio político; no tenemos porqué auto excluirnos del sistema democrático fundamentado en el voto y además, que la anulación del voto debilitará la capacidad de decisión ciudadana”.

Estos discursos pretenden ser incluyentes, (aunque sea sólo en momentos de campaña) persuasivos y demostrar que las pretensiones de la ciudadanía (anular su voto) son apolíticas y no favorecen a la democracia.

Es importante ante estas premisas cuestionar ¿El ejercicio político de la ciudadanía debe estar supeditado sólo a los tiempos de la política oficial? ¿El individuo puede y debe ejercer su ciudadanía en tiempo y forma sólo cuándo y cómo lo establezcan las jornadas electorales? ¿El principio democrático en México sólo debe permitir que un individuo goce de su autonomía jurídica para decidir con un SI o NO y expresarlo a través de una X sobre una boleta oficial? Indudablemente para estas camarillas la respuesta es sí.

El principio democrático moderno pregonado por estos grupos sólo puede existir en una moral cívica que se expresa a través de la elección popular. Cerrando el espacio a toda acción-expresión política que no esté dentro de su oficialidad aún y cuando ésta proviene de la sociedad civil institucional o no institucionalizada, de movimientos sociales, de manifestaciones públicas, múltiples acciones colectivas, etc.
Además de cerrar las vías de participación reducen la política a una esfera oficial alejada de las problemáticas sociales, pero enmendada en peligrosos principios carismáticos. Los cuales se pueden traducir como una burla a la capacidad de razonamiento de la ciudadanía al delegar la política y su dirección a personajes de dudosa trayectoria en puestos públicos; Ana Gabriela Guevara, Lucia Moret, La “Chiva” de Big Brother, Lilia Aragón, Kahwuagi, supuestos líderes ambientalistas, Armando Manzanero y sus candidatos recomendados, etc.

¿Cómo podemos mantener pasividad ante una “política” que ha sido minimizada al límite de la locura llamada “democracia”? ¿Esos principios son algún indicio favorable para consolidar la anhelada democracia en México? ¿“El poder” que tenemos a través de las elecciones (decir SI o NO) es un poder otorgado a los que no tenemos más título para gobernar, hacer y reinventar la política?

Ante este escenario en donde la política y lo político están siendo eliminados han emergido acciones políticas autónomas a través de “Blogs” en internet (yo voto por quien quiera) como un intento de reinventar la acción política y lo político a través de una identidad red, que promueve como principio la Politeita platónica invertida: restablecer una política basada en la igualdad geométrica que pone a quienes “valen menos” por encima de los que “valen más”. Así como a eliminar el sobre consumo de los empleos estatales, ya que se alejan del principio democrático.

Es un espacio que invita a reflexionar sobre la estructura institucional, que de acuerdo a su desempeño ha generado incertidumbre, desconfianza y sobre el desgaste de la legitimidad democrática. La propuesta en este Blog es rehacer lo político a través de políticas no oficialistas, como la anulación del sufragio, ello como una protesta y alternativa política a lo antes expuesto. Lo cual también es política.

Emeequis 31 de mayo

La revista Emeequis reproduce el logo de Yo voto por quien quiera en su portada con una ligera modificación, la cual consiste en haber borrado un dedo a la señal tradicional del rock. Creemos lamentable que no se haga la debida acotación a que dicho logo fue creado y promovido por este blog, ya que eso habla de la falta de respeto a los derechos de autor (diseñado por Eduardo T. integrante de este movimiento) y habla también de su ética periodística, muy cuestionable al respecto. No obstante, sin intención de desviar la atención sobre la convocatoria a la anulación del voto, les dejamos a continuación el link donde puede descargarse dicho reportaje:

UPDATE: Emeequis ofrece una disculpa por no mencionar el origen del logo de YVxQQ, en la edición del domingo 7 de junio. Para leerla, clic acá.

Descargar: http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/174/28.pdf

A continuación algunos de los logos que hemos difundido desde finales de abril a través de correos, hi5, Facebook, Myspace y por supuesto a través de este blog. Da clic para agrandar y entonces difúndelo con la leyenda "Yo voto por quien quiera":

**Todos los logos fueron diseñados por Eduardo Torres.

Proceso 31 de mayo

Comentario de Yo voto por quien quiera: Creemos necesario aclarar que no pertenecemos a ningún partido político, ni favorecemos a ningún candidato. Lo que hicimos al colocar los enlaces de los demás blogs, fue darle visibilidad al eco que ha tenido esta iniciativa. Por ello, negamos cualquier tipo de relación con Ciudadanos en Red, a quien en efecto linkeamos porque sin proponérselo ayudan a la difusión del Yo voto por quien quiera, basta dar clic en el banner que dice "Ciudadanos" y que se encuentra en la barra de arriba, para darse cuenta de que dicho espacio nos reproduce en la sección de "denuncias" y que además añade un comentario nada favorecedor al respecto. NOSOTROS NO CREEMOS EN NINGÚN PARTIDO POLÍTICO O CANDIDATO, NINGUNO.

El hecho de que Yo voto por quien quiera no tenga líderes es decisión del grupo, es la simple evidencia de nuestra horizontalidad, sin embargo, sabemos que por ese motivo nos desvirtuarán al considerarnos como parte de cualquier fuerza, partido o personaje político. No obstante, siempre hemos sido claros en que esta convocatoria no promueve la pasividad ni el mantenimiento de este sistema político, y por eso lamentamos que por no tener una figura pública reconocida, nuestros esfuerzos sean desdeñados. Les reiteramos que Yo voto por quien quiera no pertenece ni pertenecerá nunca a ningún partido político, y de la misma forma tampoco favorecerá a ningún candidato.

El repudio toma forma
ÁLVARO DELGADO

Ante la frustración de los ciudadanos que no encuentran una oferta electoral creíble, pese a la costosísima infraestructura de los partidos y los órganos electorales, en crecientes segmentos de la sociedad –sobre todo a través del instrumento de moda, las páginas de internet– se extiende una campaña, paralela a la de los partidos, para que el 5 de julio la gente acuda a las urnas y anule su voto. Entre quienes participan en ella hay de todo: jóvenes blogueros, políticos descontentos, analistas y ciudadanos que simplemente están, y así lo dicen, hartos del sistema…

De la frustración, el resentimiento y el desprecio que concita el degradado sistema político mexicano emerge, desde vastas zonas del país, un movimiento de ciudadanos que convoca a poner un “hasta aquí” a los políticos, los partidos y la representación popular, como la Cámara de Diputados, a través de una acción insólita: ir a las urnas sólo para anular el voto.

Se trata de un fenómeno espontáneo que empezó a tomar forma organizada en Puebla, en marzo pasado, y que se ha extendido con rapidez a varios estados de la República, sobre todo a través de páginas de internet y blogs y que se propone, en las elecciones del 5 de julio, lo que parece una paradoja estéril: reformar el sistema político mexicano repudiándolo.

“Anulando el voto estamos diciendo que este sistema no funciona y que queremos cambiarlo, y tenemos la esperanza de que el mensaje sea de tal manera fuerte e inevitable que fuerce a los políticos a entrar en una reflexión para reformarlo”, explica Gabriel Hinojosa Rivero, dirigente del movimiento Gobierno de Segunda Generación (G2G), pionero de esta singular protesta, que ya le generó amagos de castigo en Puebla.

“Rechazo a los partidos y sus candidatos, pero no a la democracia”, aclara el movimiento “Tache a todos” que encabeza Hinojosa, quien con ese nombre lanzó una página de internet que expone las razones para anular el voto, instruye cómo hacerlo e inclusive convoca a un concurso de cartel y video con premios de hasta 21 mil pesos.

Primo de Felipe Calderón, jefe del Ejecutivo, y primer alcalde del Partido Acción Nacional de Puebla capital, militancia a la que renunció en 2004, y aspirante a ese mismo cargo en 2007 con el apoyo del Partido del Trabajo, Hinojosa afirma que es preciso que haya candidaturas ciudadanas, reelección de legisladores, reducción de diputados y creación de partidos municipales.

En este movimiento, aclara, nada tiene que ver Calderón: “Le tengo aprecio y respeto como pariente y como presidente también, pero queda claro que yo no estoy en su proyecto y que tengo una trayectoria muy clara desde antes”.

–¿Han hablado sobre esto?
–Sí, desde luego. Desde antes de todo esto él dijo: “Tengo gran aprecio por tu capital político en Puebla. Me da mucha pena que no lo insertes en mi partido, pero respeto profundamente que sigas tus propias convicciones”. Él lo lamenta, pero lo respeta. Y yo lo aprecio y lo respeto a él.
Con diversos nombres, pero con el mismo objetivo de repudio a los políticos mediante la abolición del voto en la casilla, estrategia que contrarresta al mismo tiempo la abstención –dicen sus promotores–, proliferan iniciativas en la Ciudad de México y en varios estados del país, cuyos diagnósticos, agenda de discusión y aun la creatividad para persuadir a los potenciales “anulistas”, difieren.

En Jalisco, por ejemplo, el lema del movimiento que inclusive ya irrumpió en las calles de Guadalajara el viernes 22 de mayo, es categórico y ha concitado controversias: “Para políticos nulos, votos nulos”.

Carlos Páez Agraz, quien junto con Gladis Martínez, Margarita Sierra, Etienne von Bertrab, Bernardo Jaén, Jaime Meade y Juan Carlos Soto comenzó el movimiento en esa entidad, no tiene duda: “La enfermedad de México es su régimen. Tenemos que cambiarlo de manera no violenta y la primera etapa es: Así no”.

Con base en el artículo 39 constitucional, que establece que el pueblo tiene en todo momento el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno, el grupo promotor de Jalisco comenzó a reunirse en abril para revisar datos sobre armonía, prosperidad y sustentabilidad, que “demuestran que caemos en picada”.

Expone: “Conviven una crisis económica que parece devastadora, la descomposición política, los crecientes niveles de violencia, y estamos entre los tres países más corruptos y violentos del mundo. El tejido social está desgarrado, 84% de mexicanos desconfiamos mucho de otros mexicanos. Estos problemas de primer plano ya no pueden ocultar uno peor, que es el deterioro del territorio”.

En entrevista por correo electrónico, Páez Agraz, ingeniero civil de 41 años de edad y consultor de organizaciones sociales, afirma que el primer paso para transformar el sistema político es el grito de “hasta aquí” que representa anular el voto en la casilla.

“Existen muchas propuestas de modificaciones a las leyes tremendamente inteligentes y bien planteadas: juicios orales, revocación de mandato, candidaturas ciudadanas, el agua como derecho humano, ordenamiento territorial, control social de lo público, etcétera. Muchos ciudadanos y organizaciones están preparados para construir una agenda y empezar a deliberar. La pregunta es si debemos meterle más parches a nuestro contrato social o si tenemos que diseñar uno nuevo.”

El movimiento “políticos nulos, votos nulos” ha establecido una red de comunicación con activistas de Puebla; Torreón, Coahuila; Mexicali, Baja California; y el Distrito Federal, con los que se trabaja vía electrónica, sin conocerse personalmente, cada cual con sus peculiaridades.

“Ver a México como un todo es muy complejo en este momento. Cada estado de la República tiene sus particularidades, cacicazgos, pero también tiene ciudadanos interesados. Lo que está claro es que, sin distinguir colores, los políticos no tienen nada que presumir ni nada que prometer que sea creíble”, subraya el activista.

Y pone el ejemplo de su propio estado: “Jalisco ha hilvanado 14 años de gobiernos estatales panistas, quienes han encontrado el camino para coexistir con los demás partidos mediante el reparto de puestos, poderes y presupuestos. Los sindicatos siguen controlados por el PRI, Francisco Ramírez Acuña tiene sometido al PAN, Raúl Padilla López, exrector de la Universidad de Guadalajara, controla brutalmente a muchos académicos, al PRD estatal y a un sector importante del PRI.”

Resume: “Jalisco parece estancado políticamente en los setenta, pero con el PAN al mando. Para muestra el Chinguen a su madre que nos propinó el actual gobernador, Emilio González Márquez, el año pasado. En democracia, en cuatro horas estaría fuera y con proceso legal abierto”.

En San Luis Potosí el movimiento se reduce sólo a la capital, reconoce Noel Algara, un expanista de 29 años de edad y líder de un grupo de rock, quien sin embargo prevé crecimiento de la propuesta de anular el voto por el desencanto generalizado en la política, como a él le ocurrió:
“El cansancio por nuestro desigual y excluyente sistema político, la molestia de ver consolidada una partidocracia en México, un IFE al servicio de los intereses partidistas y una democracia vapuleada, prostituida y engañada por unos cuantos de siempre, fueron algunos de los motivos que reunieron a varios amigos para buscar la manera de generar una conciencia alternativa.”
–¿Con qué estados se ha establecido comunicación?

–Hemos sido visitados en internet por gente de Aguascalientes y de Chihuahua. Se animan al saber que hay muchas personas con intención de anular su voto y decir ¡ya basta! En sus respectivos estados también se escuchan las mismas voces. Esto está creciendo.

Boicot efectivo, no abstención

El llamado a anular el voto en las elecciones del 5 de julio cobra relevancia en el contexto de la guerra sucia entre los partidos políticos, el selectivo embate policiaco del gobierno de Calderón contra opositores y, sobre todo, el desastre económico del país acreditado por las propias cifras oficiales.

Junto con diagnósticos y agenda consistentes para argumentar por qué es políticamente útil anular el voto, aparecen también convocatorias desenfadadas y hasta humorísticas con el mismo fin, como la del blog “Yo voto por quien quiera”, dirigido a los jóvenes y que llama a votar por un ídolo.

En vez de cruzar toda la boleta, se propone escribir en el espacio en blanco de la boleta el nombre de personajes como Kurt Cobain, Pancho Villa, Jim Morrison, Tin Tan, Juan Rulfo, John Lennon, Sor Juana Inés de la Cruz, Jimi Hendrix, María Félix, Aristóteles, Frida Kahlo, Simone de Beauvoir, Che Guevara, Heath Ledger, Emiliano Zapata, Benito Juárez o Ricardo Flores Magón…

“Esta es la forma como protestaremos contra la corrupción del sistema político mexicano. Queremos que nos escuchen, que nos vean, que nos lean”, subraya la convocatoria, y aclara que no se debe votar por alguien que esté vivo, y pone el ejemplo del actor Diego Luna.

“Nadie nos asegura que el PAN, PRI, PRD, Verde, Convergencia, Panal, PT, PSD o el que sea, después lo contraten para que salga en un anuncio televisivo pagado por nosotros y diga: ‘Soy Diego Luna, no puedo ser tu candidato, pero te digo que votes por el X diputado…’. Es muy peligroso porque no faltará quien desvirtúe el movimiento y diga que todos los jóvenes somos de determinado partido. Por eso mejor difundir que votaremos por muertos... ¡Así no hay pierde!”

Ese blog se ufana de que a esta iniciativa se han sumado otros espacios en internet, entre ellos Ciudadanos en Red, que en efecto reproduce la convocatoria. Lo paradójico es que esa iniciativa forma parte de Metrópoli 2025, cuyo consejo directivo preside Demetrio Sodi, candidato panista a delegado de Miguel Hidalgo.

Los “anulistas” coinciden con los abstencionistas en que todas las opciones son inaceptables, pero no comparten su pasividad e indiferencia.

“Levantarnos a anular nuestro voto nos convierte en ciudadanos ejerciendo el derecho de rechazar a los partidos y sentar las bases para construir una mejor democracia”, establece el movimiento “políticos nulos, votos nulos”.

Por su parte, en su blog “Anúlalos”, Germán Petersen, estudiante de la licenciatura en Ciencias Políticas del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) de Guadalajara y ganador del primer lugar del Certamen Nacional Juvenil de Ensayo Político 2007, expone las diferencias entre anular el voto y abstenerse:

“Para nada es nuevo que muchos mexicanos no se presentan a votar el día de las elecciones con el pretexto más burdo que uno se pueda imaginar. El abstencionismo consciente como forma de protesta corre el riesgo de perderse entre ese grupo de personas que por flojera, desidia o cualquier otra razón sin sentido, simplemente no se presentan a votar. Además, la cifra de abstencionistas varía mucho de elección a elección; en cambio, el porcentaje de votos nulos prácticamente nunca ha rebasado el 2.5% en el estado. Vayamos a votar, pero de una forma que transmita nuestro descontento. La anulación es la mejor que podemos encontrar.”

Traición a la patria

A la discusión entre los promotores de la abolición del voto, de extendida presencia en la red –que focaliza su público clasemediero, si bien se han impreso volantes que se distribuyen en algunas ciudades–, se han sumado analistas que ponderan el fenómeno y aun políticos como la experredista Rosalbina Garavito.

El más tenaz promotor del voto nulo es José Antonio Crespo, miembro del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y autor de rigurosas indagaciones electorales como Hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana, quien sostiene que anular el voto no significa apatía, sino rechazo activo y deliberado a todos los partidos.

“Es lo que suele llamarse ‘abstencionismo activo, o cívico’, pero que fácilmente puede confundirse con el abstencionismo apático o indiferente si no se plasma en una boleta anulándola con claridad”, escribió Crespo en el diario Excélsior el 18 de mayo, al recordar que la legislación mexicana no considera el voto en blanco, como en varias democracias.

Se trata, explicó, de un espacio en la boleta, creado como una opción legítima y especial para quien quiera votar “ninguno”. “Habrá que empujar que en adelante se incluya ese derecho (que en general, aun los ‘participacionistas’ reconocen como menos perjudicial institucionalmente que sólo abstenerse de ir a las urnas)”.

Al respecto, Hinojosa afirma que, mientras no exista en México el espacio para votar por “ninguno”, es preciso anular el voto como señal de repudio al sistema actual, “que es una jaula de oro democrática, una gran simulación”, y la sociedad no tiene opciones.

Al margen de militancia partidista, Hinojosa dice que ha “apostado” todo su capital político a esta iniciativa que va más allá del rechazo que se manifiesta a través de la abstención, que a los políticos no les importa.

“Vamos a demostrar que habemos muchos que ya le estamos dando la espalda al jueguito, porque no está dando resultados –afirma–. Un éxito excepcional en Puebla sería que 10% de la gente anulara su voto.”

Pero este viernes 29 sobrevinieron reacciones: el Partido Nueva Alianza acusó a Hinojosa de que, llamando a anular el voto, promueve acciones contra el proceso electoral previstas en el artículo 345 de la ley electoral federal, cuyo castigo es una multa de hasta 500 días de salario mínimo, y Sergio Cházaro, consejero local del IFE, afirmó que esa campaña atenta contra los fundamentos de la democracia.

El político poblano dice que son señales “muy raras”, porque además se le acusa de querer ser candidato: “Es una visión muy tonta. Ya fui candidato y este no sería mi camino para volverlo a ser, ni siquiera es seguro. No conecta una cosa con la otra. Lo interesante aquí es qué va a hacer el IFE. Tiene de dos: desechar o imponer la multa. Deberían desecharla, pero ¿me van a agarrar de caso ejemplar para que no se insubordine la ciudadanía?”.

También en Jalisco ha habido reacciones adversas: el presidente del órgano electoral, David Gómez, desautorizó la nulidad del voto, y la campaña fue calificada por el exgobernador Ramírez Acuña como “cobardía” y “acción contra México”, expresión semejante a la del cardenal Juan Sandoval: “No hace labor de patria”.

Al respecto, el activista potosino Noel Algara dice: “¿Anular el voto convierte en un criminal democrático? No. Muy al contrario, lo convierte en un ciudadano modelo, que no rechazó sus deberes y obligaciones. Pero cuidado, hay opiniones que realmente ‘matan a la democracia’ y un cardenal que las expresa”.

Páez Agraz reflexiona: “Anular es un derecho constitucional que el Estado nos debe garantizar. Estas declaraciones evidencian que los políticos y líderes formales no han desarrollado comportamientos democráticos. La democracia es un vehículo que funciona con demócratas; de izquierda, derecha o centro, pero demócratas”.

–¿No se corre el riesgo de que, luego de las elecciones, se diluya el movimiento y, después de lo que podría ser un “desahogo”, venga la frustración?

–Si esto se diluye será cierto que los ciudadanos tienen el gobierno que se merecen. Nosotros creemos que se puede tejer una red social que se convierta en escuela de ciudadanos. Los ciudadanos tenemos que preocuparnos por nuestro país.